El dictamen del Comité Científico del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (MAPAMA) elaborado en diciembre de 2016 sobre la viabilidad o no de la cría en cautividad como alternativa al Silvestrismo ha sido el principal argumento de la Comisión Europea contra la modalidad, pese a que se trata de un dictamen carente de rigor científico y lleno de falsedades e imprecisiones.
Confundir los concursos de belleza -que nada tienen que ver con el Silvestrismo- con los de canto para analizar la viabilidad de la cría en cautividad, tomar el número de concursos como prueba científica de que la cría en cautividad es viable, citar como fuente de información sobre la cría las publicaciones en Internet o manuales sin rigor ó la existencia errores de base en la consideración técnica de parámetros fundamentales, como por ejemplo el de "magnitudes", son algunas de las imprecisiones o falsedades recurrentes en el dictamen del Comité Científico del MAPAMA.
Todo esto ya fue expuesto por la Plataforma en Defensa del Silvestrismo, que en febrero de 2017 presentó un informe de Juan Theureau, prestigioso ingeniero de montes y científico, destacando la escasa validez técnica y científica de un dictamen que, a la postre, ha resultado crucial.
"Ante esta situación, desde la Plataforma no podemos entender como el Comité Científico del Ministerio y la Comisión Europea, donde deben operar técnicos y científicos de la mayor cualificación, pueden cometer estos errores" afirma José María Mancheño, presidente de la Plataforma en Defensa del Silvestrismo, quien además ha destacado el hecho de que el Ministerio no haya utilizado los argumentos técnicos aportados por la propia Plataforma en una situación tan comprometida para el Reino de España.
A continuación se adjunta el dictamen del Comité Científico del MAPAMA sobre la viabilidad de la cría en cautividad y el informe a ese dictamen presentado por la Plataforma en Defensa del Silvestrismo.
Documentación adjunta:
